我不是一个色盲和色弱的人，入职体检，那时候看色盲图看不出来，医生都写的红绿色弱，后就没能入职职。晚上辗转反侧，一直睡不着，无意在网上看到有色盲贴吧。就进去逛逛，发现这里的人都一样。我们分得清红绿灯，日常生活看颜色也没问题。凭什么用一两张图就断定我们是色盲，而且还有受歧视，从此低人一等。心里不服。不管怎么样，你现在可以告他，因为靠着少数服从多数的定义。打者医生制高点的名义在歧视你。真正有医德的医生是不会这样说的。至少一些不从事这类工作的医生不会这样说，因为他们知道这是一种大家都共知的伪科学。不严谨。彻头彻尾的伪科学，分不清红绿灯的人还能活吗？我看红绿灯完全没问题.看现实的各种花草的颜色也没问题（问身边的人是什么颜色和自己的判断做对比），就是看那个图看不懂（高三时高考体检被判为色弱之前一直都不知道，自己去医院又被判为色盲）。这直接改变了我的人生轨迹（我是理科生，大多数专业都要不是色盲色弱.这个直接限制了我的职业方向）.假如有天发现了这些被判为色盲色弱的人在某些方面有极大的天赋优势就好了（自己歪歪一下，平衡一下内心的不快）。真的搞不懂这些所谓的专家有没有搞懂色弱色盲的真正含义，这社会对色弱色盲歧视真多，比如离我近的学车...国家这么多年都不重视这个事情真让人失望.假如色弱色盲的人占人口的大多数.那那些视觉正常的人是不是反而视觉有问题？
看了几版色盲测试图，回想当天在医院测试图看到那个9跟鸡。断定了两个医院都是用的第五版。周末两天没事就看看图，记页码。 这里说个重点！！为什么我说考驾照用真的两张图就确定我们是色盲是不准确不合理的。，我看了几遍五版65张图，发现其实大多还是能看得出来的，只是我们的反应比较慢。第二，我随机挑了五版几张图给我三个拿了老司机同事看。发现他们大多也会看不出。牛看成鸡，五角星看成三角形，602只看到98，甚至有些我摸索的出来的图他们都会看不出。所以我觉得真色盲不适合开车是应该的，但用这种方法来测试是不准确的。
入职体检色觉检查图体检单色盲是不是就过不了：背图，提前去看看用那个版本，在家就熟记硬背，在不行就找代办理入职体检的，像苍蓝体检色盲问题就能解决了。苍蓝体检-帮你体检，@所有人加微 信 电1 8 6 -1 0 2 0 -8 2 5 9+Q=599.185.233快速获得回答，帮你拿到合格体检报告，欢迎来电咨询。
色觉异常者并不是对色是盲的，红绿色觉异常（红色异常绿色异常）是既能看到红也能看到绿，只是能够本分辩的频谱范围比正常人要窄一些，或缺少对某一频段的分辩能力，可以说，色觉异常者眼中的世界也是五彩缤纷的。
现行的政策造成我国的色觉异常人群在上学、就业、当兵参军、驾车等方面受到诸多的限制和不当对待，这实际上是剥夺或某种程度上剥夺了色觉异常者的基本人权。同时，由于人为认识的偏差，造成对色觉异常者在上学专业的选择、就业等方面的限制，有可能埋没大批人才，这是对社会、对国家，对公民不负责任的表现，对我们是不公平的。
中国6千万色觉异常者长期受到歧视，题主知道是为什么吗？
源头就是以俞自萍为代表的所谓专家，编出一些所谓的检查图（但其实是有很强误导性的，也并不能用来界定是否正常，这个等一下说。），导致了长达60年的对色觉异常者的歧视。
或者说，用色盲来称呼让他们，本身就是一种歧视。
关于色盲检查图呢，这些图绘制方法是一些骗人的小把戏。科学地说是采用了偷换概念的手法。该图的绘制方法采用了将受测者的色彩辨别能力偷换成对色彩明暗度的感知程度。由于这两个概念之间没有因果关系，科学至今也不能证明对色彩明暗度感知程度不同的人对色彩的观察是不同的，在这种情况下，这种色盲检查图的检查结果根本不能证实受测者的色彩辨别能力如何，其检查结果是无意义的。这种图又叫“假同色图”，也是骗人的，实际上叫“两类同明暗色彩图”到接近它的真面目。它的用途除了能给选择投弹员外，就是骗人和害人。
“色盲”根本不是“盲”，叫“色觉异常”勉强可以，但如何叫，它都不是病，说是病者不是迷信了这种伪科学，就是为了商业炒做。发明色盲检查图的人，早就宣传色盲能治，并且早已经用色盲来赚钱了。我说叫“色觉异常”勉强可以，是因为它比叫“色盲”公正一些。但分为“正常”和“异常”也是不实事求是的。这只不过是两种接受可见光的范围略有差异的两种眼睛。各有优缺点。犹如血型有O型、A型、B型等一样，不能说那个正常，那个不正常。
是因为许多“色盲者”能见到的色彩或能分辨的颜色差异，“正常人”见不到或分辨不了。如许多“色盲”可以看见某些颜色的折射光，某些颜色“色盲”可以辨认出几十种（比如不同的红色或黄色），有些“色盲”可以识别十几种黄色，在多数“正常人”看来却只是一种黄色。更不用说许多“色盲”从事，法规不准从事的职业，干的却比正常人好。许多开车的“色盲”从来不闯红灯，如果科学家们和交通警察配合，就会看到每天发生的千百起闯红灯事件都是“色觉正常人”干的。
色盲检查图本身就没有任何科学根据，严格说是个伪科学，而我们的研究者的研究基础又大多是依赖这个非科学的检查图，不舍得离开一步，显然这些研究也不会有什么真的认识。
政策制定者谨慎的心意是好的，比如保证交通，但是他们根本不是医学专家，出于谨慎他们可能会征求专家的意见，但是这些专家真的是这方面的专家吗？结论应该是否定的。那么我们的升学、工作或办驾照的政策规章制定者就应该对大众的呼声多考虑考虑了，你要征求的专家的意见也应更谨慎，就我们现在使用的色盲检查图而言，我们基本没有真对“色盲现象’有真知卓见的专家，他们的研究大多是闭门造车。